復習の落書き帳

甲　
アンプ、チューナー、スピーカーボックス　一組のオーディオ機器セット
組物の意匠?　

甲
アンプ　
意匠Ａ

アンプの前面パネルの部品　意匠ａ
アンプの前面パネルに係る部分意匠ａ”

設問（１）について

　意匠審査基準における一組のオーディオ機器セットを構成する物品は、アンプ、チューナー及びスピーカーボックスであり、意匠Ｙの構成物品であるヘッドホンとＣＤプレーヤーは、記載されていない。よって、組物の意匠に該当しないと法８条の拒絶理由を通知したものと考えられる。
　ここで、甲は、ヘッドホンとＣＤプレーヤーを付属物だと意見書で反論することを検討する。付属物であるためには、構成物品と同時に使用され、且つ構成物品に付随する範囲内の物品である必要がある。甲の意匠Ｙにおいて、ヘッドホンとＣＤプレーヤーは、これに該当するため、付属物であり、一体的な一組の組物であることを主張する対応が可能である。

設問（２）について

　正当な理由又は権限のない他人が、業として登録意匠を実施するこは、意匠権の侵害に該当する（３７条）。登録意匠の範囲は、願書や図面等に表される意匠に基づいて定めなければならない（２４条）。具体的に、甲の登録意匠Ｙ、Ａ、ａ　、ａ”についてそれぞれ検討する。登録意匠Ｙは、構成物品にＣＤプレーヤーやヘッドフォンが含まれるが、乙の販売している一組のオーディオセットには、含まれていない。よって、登録意匠Ｙを侵害することはない。登録意匠Ａは、アンプに係るものであるが、設問より全体として形態は類似しないことより、登録意匠Ａも侵害していない。登録意匠ａについては、設問より使用されているかどうか不明であり、侵害しているかどうかの判断ができない。登録意匠ａ”の前面パネルと乙のアンプの前面パネルは、形態が類似するため、形式的に甲の意匠権を侵害していることになる。よって、乙に対して、差止め請求や損害賠償を請求できるのは、登録意匠ａ”のみになる点に留意する必要がある。

　さらに、登録意匠ａ”は、秘密請求期間内であることより、差止め請求を行う前に、登録意匠の内容を記載した書面であって特許庁長官の証明を受けたものを提示して乙に対して警告をしていなければならない（３７条３項）。警告なしに差止め請求を認めると、善意の実施者に酷だからである。
　また、過失の推定の規定の適用もない（４０条）。そのため、損害賠償を請求するためには、甲が乙の過失を立証する必要が生じることを留意する必要がある。

解答を見ながら
乙の行為が意匠の業としての実施であることを説明していない。
部分意匠の類否について記載していない。
①意匠に係る物品等
利用関係に基づく権利行使

主要部分がだいぶ落ちているな〜